欢迎光临首页【高德娱乐】注册平台-www.ifindu.com.cn!高德平台【总招QQ58255957】

主页 > 加入高德 > 正文

高德注册谴责101:谁有资格谈论一个话题?

www.ifindu.com.cn 2020-02-12 加入高德 未知
我刚从国家学者协会(因此是NatSc)的会议“修复科学”回来。
 
这次有趣的会议遭到了谴责,这次活动成功地让两位演讲者退出了。你可以在这里、这里和这里找到一些谴责,我的初步回应是:“反对学术取消文化。”
 
为什么要谴责这次会议?
 
我看到了两个明确的谴责理由:
 
1. 一些发言者没有以往在科学改革方面的工作记录,因此没有资格参与这个主题。这为理由2提供了论据。
 
2. 国家自然资源保护委员会被指控有一个邪恶的否认气候变化的议程,并与腐败的企业利益集团同床共睡,推动糟糕的科学来“摧毁环保局”。这有助于解释第一条;如果演讲者不是严肃的科学家,他们的出席可能是一个危险的信号,表明这次会议不是关于“真正”(不管那意味着什么)关于改变科学。这可能是核心论点,我计划在后续博客中讨论它。
 
我提出第三个不明的理由:
 
3.尽管NatSc宣称自己是无党派的,但它实际上已经成为学术界少数保守派人士的家。很少有学者会说“我谴责他们是因为他们保守”;他们看起来就像政治盲信者。然而,人们常常鄙视他们的意识形态对手。
 
在几乎所有的领域,学术界都严重偏左。大量地,我的意思是:
 
在我的家乡社会心理学领域,教职工们以75:1的投票结果支持奥巴马而不是罗姆尼。
 
在整个社会科学和人文学科中,自称为激进分子、激进分子和马克思主义者的人数大约是保守派的十倍(这些数据大约有15年的历史,所以现在的倾向可能更极端)。
 
在美国在美国,学者们更有可能与马克思主义者打交道,而不是深思熟虑的特朗普支持者;在英国,他们更可能与一位深思熟虑的脱欧支持者互动。对许多学者来说,非左派是一个陌生的知识分子政治物种。党派人士通常讽刺对手的信仰,没有理由认为学者不会受到这种心理过程的影响。
 
公平地说,我认为只有少数我的学术同事会仅仅因为某位学者是共和党人、自由主义者或保守派而对他不屑一顾。然而,在我看来,如果这个人实际上表现得像个共和党人、自由意志主义者或保守派,比如支持特朗普或英国退欧,对气候科学表示怀疑,反对强制性的多样性声明,等等,他就会更愿意这么做。所以,他们有…理由。
 
高德平台首选-唯一主页

 
在这篇文章的其余部分,我将询问原因1:一些参加国家自然科学技术委员会关于修复科学的会议的演讲者没有以前在科学改革方面的工作记录,因此没有资格参与这个话题。
 
一个人有什么资格在会议上就一个话题发言?
 
什么都没有。从字面上看,没有规则或严格的规范来决定谁应该在会议上发言。会议通常有名人、畅销书作者、科学家、研究生和各种公共知识分子发言,以及组织的许多成员主持会议。真正的答案是:组织者认为演讲者会有一些有趣的东西要说。
 
有时这很有效,有时则不然。我不得不说,高德平台首选我发现有资格在会议上发言的人有80%都是无聊的、语无伦次的,或者因为其他原因完全浪费我的时间,所以,就我个人而言,我不太相信“资历”。“如果一个人真的不合格,还能有多糟糕?”
 
外来者对科学的贡献之旅
 
科学上到处都是做出重要贡献的局外人。《生活大爆炸》的作者是一位比利时牧师(尽管他拥有数学博士学位)。板块构造是由一位气象学家提出的。达尔文的背景是高度科学的折衷主义。《魔鬼经济学》(Freakonomics)这一章节讲述了三位科学界局外人的故事,其中两位获得了诺贝尔奖。
 
那种认为一个人必须有资格对科学做出重要贡献的观点是不合理的。但无论如何,这是一个错误的标准。“在会议上发言”与“进化论的发明”的数量级不同。更像是,“这个人可能有一两个其他人可能感兴趣的好主意吗?”“是的,高德平台首选我认为很多人,包括那些实际上没有受过科学训练的人,有时可能对这些讨论有重要的贡献。

TAG: 高德平台首选-唯一主页

猜你喜欢

【高德娱乐】注册平台-主管Q:554258
热门标签